Ефективні способи створення та відновлення щеплених виноградників

А. Ф. Хісамутдінов ГНУ ВНІІВіВ Я.І. Потапенка Російської сільськогосподарської академії
Розглянуто проблеми реконструкції насаджень та відновлення кущів винограду, які з різних причин знизили свою продуктивність. Відображено питання садіння щеплених виноградників різними видами садивного матеріалу.
Невід'ємною частиною загального процесу розвитку виноградарства, який полягає в постійному вдосконаленні структури і розміщення виноградних насаджень, технології вирощування і сортименту, є реконструкція. У виноградниках, незалежно від віку насаджень, сорту, що вирощується, ґрунтово-екологічних та інших умов, щорічно певна кількість рослин гине або знижує свою продуктивність. На стан насаджень впливає багато факторів - якість садивного матеріалу і закладення виноградника, навантаження кущів пагонами і врожаєм, забезпеченість поживними речовинами і вологою, ступінь визрівання пагонів і умови перезимівлі. Недотримання обов'язкового мінімуму агротехнічних заходів по догляду за кущами, а також поширення хвороб і шкідників, механічні пошкодження призводять до зниження врожайності, уповільнення росту і, зрештою, до загибелі кущів.
Ці та ряд інших причин сприяють появі зріджень на виноградниках, що іноді досягають 50% і більше, або їх повної загибелі. Такі насадження не відповідають промисловим технологіям і потребують термінового втручання. Вони потребують реконструкції, яка буває двох видів: повна і часткова. У першому випадку викорчовують старі малопродуктивні насадження, загибель кущів на яких перевищує 70-75%, а стан решти незадовільний. На їх місці проводять посадку і через 2-3 роки висаджують нові виноградники. Часткова реконструкція полягає у виправленні окремих недоліків існуючих насаджень: проріджуванні, заміні домішок, переформуванні кущів, їх омолоджуванні тощо.
Посадка нових щеплених виноградників здійснюється практично за такою ж схемою, яка полягає у вирощуванні або придбанні щеплених саджанців, отриманих настільним щепленням, і висадці їх на постійне місце. Вартість посадки 1 га таких насаджень і доведення їх до плодоношення становить 200-220 тис. Рублів і більше без урахування витрат на установку шпалери. Це лягає великим тягарем на сімейний бюджет. Причому значна частка витрат припадає на придбання саджанців, вартість яких становить 30 рублів за штуку. Крім того, якість посадкового матеріалу дуже часто залишає бажати кращого. Наявність прихованих дефектів на стику щеплених компонентів, а іноді і відверта невідповідність якості саджанців необхідним стандартам призводять до появи на виноградниках 20-30% розрідженості в перший рік. Відсутність належного догляду і невисадка саджанців на перелогах часто призводять до того, що до початку плодоношення виноградники проріджують на 50% і більше. Такі насадження, проіснувавши 2-3 роки, списуються, що є неприпустимим.
Однак існують і інші способи створення щеплених насаджень. Тут головна роль відводиться різним способам живцювання рослин на ділянці. Для цього на постійне місце висаджують саджанці або живці підщепи, на які потім прищеплюють культурні сорти. Залежно від стану рослин підщепи щеплення проводять на 2-3-й рік вегетації. Способи щеплення можуть бути найрізноманітнішими: розщепленням, напіврозщепленням, копуліровкою, окуліруванням тощо.
У багатьох країнах з розвиненим виноградарством (Франція, Італія, США та ін.) великі масиви виноградників закладаються щепленням в розщіп. Також широко використовується зелене живцювання методом окулірування, оскільки, на їхню думку, живцювання в кімнатних умовах при вирощуванні щеплених саджанців є дорогим. У нашій країні в недалекому минулому досить широко використовувалося садіння виноградників висаджуванням на постійне місце живців підщепи або саджанців з наступним щепленням на місці здерев’янілими і зеленими живцями і вічками. Останнім часом ці способи використовують в основному для усунення дефіциту і заміни одного сорту іншим, а також при створенні колекцій. Однією з причин цього явища є відсутність наукових досліджень. Однак, враховуючи поточний дефіцит і високу вартість щеплених саджанців, ці способи посадки виноградників можуть зайняти належне місце в загальній системі. Для цього необхідні експериментальні дослідження та освоєння існуючих технологій посадки виноградників щепленням на місці. Таким чином, технологія одержання садивного матеріалу винограду з використанням стикового окулірування відома. Результати показують, що такі саджанці мають меншу вартість (у 2-2,5 рази) порівняно з настільними щепленими саджанцями, а за якістю зрощення значно перевищують їх. Однак досліджень з порівняльного вивчення поведінки цих та інших сіянців на постійному місці зростання не проводилося. Наші попередні розрахунки показують перспективність даного способу вирощування щеплених саджанців у сучасних умовах та використання їх для посадки.
Підсумовуючи, слід сказати, що ще є потреба в додаткових дослідженнях щодо використання цих методів при створенні щеплених насаджень. На нашу думку, необхідно провести порівняльне дослідження способів посадки щеплених виноградників різними видами садивного матеріалу та оптимізувати їх для умов Ростовської області, а також встановити їх вплив на подальший ріст, продуктивність і лежкість отриманих кущів.
Рішення про викорчовування насаджень з метою закладання нових виноградників не завжди приймається правильним і економічно обґрунтованим. Набагато доцільніше проводити часткову реконструкцію за умови, що втрати на ділянці не перевищують 50-70%, а загальний стан кущів, що залишилися, задовільний.
Методи часткової реконструкції вирішують дві основні задачі - усунення зрідженості та випадіння насаджень, а також омолодження або відновлення кущів та окремих його частин.
На виноградниках завжди є якась розрідженість. На молодих насадженнях це пов’язано з низькою якістю садивного матеріалу, недотриманням основних агротехнічних вимог під час посадки та догляду, а також чутливістю молодих рослин до різних стресових факторів. У плодоносних виноградниках також, але з різних причин, деякі кущі з року в рік випадають, і, як правило, чим вони старше, тим більше відсоток випадання. Тому проріджування виноградників сьогодні є однією з головних причин високої собівартості вирощеної продукції. Попередні розрахунки показують, що витрати на ремонт насаджень окупаються протягом одного-двох років. Однак і на молодих, і на плодоносних виноградниках ремонт краще проводити щорічно. Це дозволяє тривалий час підтримувати посадки в хорошому стані. Враховуючи високу пластичність рослини винограду та виходячи з накопиченого науково-виробничого досвіду, будь-який пошкоджений виноградник, але зі здоровою кореневою системою, можна повністю відновити за 1-2 роки. У зв’язку з високою вартістю садивного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, стовпів тощо перед господарствами постає першочергове завдання продовження життя, а отже, терміну служби наявних насаджень. У сучасних умовах дуже важливо налагодити раціональні прийоми реконструкції та відновлення продуктивності щеплених насаджень, а також своєчасне омолодження кущів та окремих його частин. Тому перед нами були поставлені наступні цілі та завдання: вивчити та оптимізувати способи садіння щеплених виноградників різними видами садивного матеріалу, а також розробити способи часткової реконструкції на щеплених неукривних насадженнях, які знизили свою продуктивність. Для досягнення цих цілей ми провели експерименти. Період дослідження: 2003-2005 рр. Усі обстеження та спостереження проводили на одних і тих же кущах за загальноприйнятою методикою. Погодні умови 2003 року були сприятливими для початку наших дослідів. Крім того, отримані результати дозволяють зробити деякі попередні висновки.
Схема експерименту для порівняльного дослідження ефективності способів висаджування щеплених насаджень різними видами садивного матеріалу та встановлення їх впливу на ріст, урожайність і лежкість виноградників представлена ​​в табл. 1.

Таблиця 1 - Схема досліду та показники приживлюваності, росту і розвитку саджанців і живців (сорт Кристал)

У 2-му варіанті маються на увазі саджанці, отримані літнім окуліруванням в обух. Влітку окулірування проводять на кущах підщепи в стик через кожні 50 см. Восени зрілі лози нарізають на стандартні живці з окулірованою верхньою частиною і закладають на зберігання. Навесні дерево садять і вирощують саджанці. Вихід сіянців зі школи досягає 80%, а зрощення щеплених компонентів значно краще порівняно зі столовими щепленими сіянцями. У 4 варіанті те ж саме з тією лише різницею, що навесні щеплені живці висаджують відразу на постійне місце зростання, минаючи школу.
Так, з таблиці 1 видно, що найкраща приживлюваність була у літніх щеплених саджанців 87%, найгірша – у живців підщепи 62%.
Також слід зазначити, що щеплені живці сорту Кристал мають високу приживлюваність – 70%. За довжиною росту виділяють варіант 3 (висаджування саджанців підщепи), з якого можна припустити, що в наступному 2004 році їх можна прищепити окуліруванням з пробудженням вічка. Найгіршим за лінійними параметрами виявився варіант 5, де посадку проводили живцями підщепи. Частково це пояснюється відсутністю кореневої системи у живців, а також поганою регенеративною здатністю вічок.
В цілому слід сказати, що розвиток усіх видів садивного матеріалу протягом вегетаційного періоду був задовільним і відповідав вимогам культури.
На сучасному етапі можна зробити попередній висновок – саджанці, вироблені методом літньої окулірування в стик, за якістю не поступаються настільним щепленим саджанцям і перевершують їх за приживлюваністю при висадці на постійне місце зростання.
У таблиці 2 наведено схему досліду з порівняльного вивчення різних прийомів омолодження та відновлення прищепної частини кущів сорту Цвєточний із застосуванням варіантів відводків для заповнення кущів у рядку. Треба сказати, що серед різноманіття способів літнього живцювання винограду ми вибрали окулірування щитком в торці, як найбільш надійний і показує відмінні результати в нашій місцевості. Місце щеплення на живці визначали так, щоб після закладання лози в траншею на глибину 50 см і піднесення її до сусіднього посадкового гнізда окулірування було на рівні поверхні ґрунту.
Таблиця 2 - Схема закладання досліду (Сорт Квітка)

Продовження таблиці 2

Однак перед початком експерименту ми провели детальний аналіз стану ділянки, площа якої становить близько 0,3 га і включає 12 рядів. Результати наведені в таблиці 3.
Таблиця 3 - Аналіз стану ділянки сорту Цвєточний

1 група представлена ​​рослинами, надземна частина яких значно пошкоджена, але в основі кущів є молоді 1-3-річні лози, за рахунок яких можна відновити структуру. Такі кущі становили 1/5 від загальної кількості посадкових місць.
2 група — старі кущі (з незначними пошкодженнями багаторічних частин), здатні давати врожай у період реконструкції. Однак таких кущів накопичилося лише 7%. Надалі необхідно омолодити і надземний скелет цих кущів.
3 група — кущі, які втратили прищепну частину, але мають здорову кореневу систему та пагони підщепи. Ці рослини підлягають зеленому щепленню методом стикового окулірування. Таких рослин було 149.
Група 4 представляє не рослини, а їх відсутність на посадочному місці, що склало близько половини від загальної кількості посадкових місць.
Таким чином, проведений нами аналіз ділянки показав, що кількість продуктивних рослин, здатних давати повноцінний урожай, становить 10-20% від загальної кількості посадок. Це значно здорожує продукцію, що неприпустимо. Проте розкорчовувати ділянку не стали. Тому одним із наших завдань було показати на прикладі цього виноградника ефективність комплексного використання різних методів відновлення кущів. Використовуючи ці способи в комплексі, можна за 2-3 роки досягти 80-100% наявності на ділянці високопродуктивних кущів. Крім того, це дозволить заощадити значні кошти, пов'язані з пересадкою насаджень.
У минулому 2003 році на старих плодоносних рослинах (контроль) залишали навантаження пагонами 20 пагонів на кущ, а на омолоджених – 10 пагонів (табл. 4).
Таблиця 4 - Показники плодоносності, врожайності та якості
виноград

З таблиці 4 видно, що, незважаючи на менше навантаження, омолоджені кущі дали високий урожай, не набагато поступаючись за масою і кращим за якістю контрольним кущам. Слід виходити з того, що наступного року при рівному навантаженні пагонами омолоджених і старих кущів перші значно перевищуватимуть урожайність других.
За площею листкової поверхні та річним приростом кущів омолоджені рослини також переважали контрольні (табл. 5). Перш за все, це пов'язано з оновленням скелета куща і формуванням нової провідної системи.
Таблиця 5 – Показники листкової поверхні та однор
зростання кущів

Варіанти з перещепленням кущів і формуванням відводків також дали позитивні результати (табл. 6). Слід сказати, що на головному пагоні та на відводках проводили по дві окуліровки для кожного пагона, приживлюваність яких була близькою до 100%. Причому на пагонах для відновлення надземного скелета куща щеплення проводили з пробудженням вічок, а на відводках без пробудження. Найкраще за своїм розвитком на головному пагоні виявилися щепи першого варіанту, а найслабше – третього варіанту, де залишали два відводки. Проте, загалом, усі бутони прижилися та достатньо дозріли.

Таблиця 6 - Показники виживаності та розвитку щеплень

Підсумовуючи, можна сказати, що вже в перший рік реконструкційних заходів можна значно зменшити розрідженість у винограднику та значно підвищити продуктивність насаджень.

За матеріалами науково-практичної конференції «Адаптивне управління виноградарством (селекція, розсадництво, технології вирощування, виноробство)», Новочеркаськ, 19-23 квіт. 2004 рік