Товарів: 0
На суму: 0 грн
Якушина Н.А., доктор сільськогосподарських наук, професор, учений секретар інституту;
Е.С. Галкнна, кандидат сільськогосподарських наук, старший науковий співробітник;
Є.А. Бологянська, молодший науковий співробітник;
В.Н. Шапоренко, к.т.н., наук
Кафедра захисту та фізіології рослин
Національний інститут винограду і вина «Магарач»
ОПТИМІЗАЦІЯ ЗАСТОСУВАННЯ ФУНГІЦИДІВ В АГРОЦЕНОЗАХ ВИНОГРАДУ ПІВДЕННОГО БЕРЕГУ КРИМУ
У статті наведено результати чотирирічних досліджень щодо визначення оптимальних строків фунгіцидних обробок для захисту сприйнятливого сорту винограду Мускат білий від оїдіуму на Південному березі Криму. Показана можливість скасування двох обприскувань у фазах «початок дозрівання» та «дозрівання винограду» без втрати ефективності захисту за умови проведення обприскувань у фазі «бутонізації».
За результатами чотирьох років досліджень визначено оптимальний графік застосування фунгіцидів для боротьби з оїдіумом на чутливому сорті винограду Мускат білий, що вирощується на Південному березі Криму. Продемонстровано можливість скасування двох обробок під час розпускання бруньок без погіршення ефективності захисту за умови одноразового обприскування в період розпускання бруньок.
Ключові слова:виноград, оїдіум, оптимізована система захисту.
вступ.Південний берег Криму відноситься до виноградарських районів, для яких характерний високий рівень потенційних втрат урожаю (від 40% і більше) від такої хвороби, як оїдіум винограду (збудник Uncinula necator Burr.), тобто тут майже щороку вона розвивається і поширюється особливо інтенсивно, що зумовлює необхідність проведення ретельного хімічного захисту. Звести до мінімуму негативний вплив хімікатів на виноградний агроценоз і втрати від розвитку оїдіуму можна шляхом побудови оптимальної системи захисту з урахуванням особливостей його екології в конкретній зоні і на конкретних сортах винограду.
Мета дослідження 2007-2010 рр. полягала у визначенні оптимальних строків обприскування для захисту винограду від оїдіуму та побудові найбільш ефективної, економічно та екологічно доцільної системи захисту.
Попередні дослідження та аналіз літератури показують, що в умовах Південного берега Криму на нестійких сортах збудник оїдіуму має до 15 інкубаційних періодів протягом вегетаційного періоду [1]. У цьому випадку вихід збудника з депресії (початок росту міцелію гриба, що перезимував у бруньках і на лозі) збігається з початком вегетації винограду — фазою «розпускання бруньок». Посилення поширення хвороби спостерігається у третій декаді травня та першій-другій декадах липня, що збігається з фазами інтенсивного росту пагонів, цвітіння та утворення ягід [2]. Відомі результати досліджень ряду американських вчених щодо онтогенетичної стійкості ягід і гребенів винограду до інфекції оїдіумом, які підтверджують це [3]. Максимальне накопичення інфекції припадає на кінець червня — першу половину липня, коли відбувається ріст ягід. Починаючи з третьої декади липня і до початку другої декади серпня спостерігається ослаблення розвитку і поширення оїдіуму як на дозріваючих ягодах, так і на листках. У другій половині серпня і вересні відбувається так званий «осінній спалах» розвитку хвороби, який раніше не вважався економічно значущим. Спостереження останніх років показують, що в умовах Південного берега Криму оїдіум добре розвивається на листках і пагонах винограду до грудня включно, тобто відбувається накопичення збудника інфекції.
Схема стажу 2007-2009 рр. і тестування 2010 року включало варіанти, що відрізнялися термінами обприскування, при цьому набір фунгіцидів був стандартним:
Дослідження, а потім апробацію отриманих результатів проводили на базі ДП «Лівадія» (Південний берег Криму), на нестійкому сорті Мускат білий. Досліди та обліки проводили за загальноприйнятими у виноградарстві методиками [4, 5]. Експериментальні варіанти повторювали тричі; облік проводили по 20 кущів кожного повтору. У статті наведено дані обстежень, проведених у періоди інтенсивного розвитку оїдіуму та накопичення інфекції: у другій декаді липня (17.07 – 2007 р., 11.07. – 2008 р., 10.07. – 2009 р. та 9.07. – 2010 р.), а також у період максимальних значень розвитку хвороби (15.08 – 2007 р., 8,09 - в 2008 і 2009 рр., 3,09 - в 2010 р.).
Результати та обговорення.Погодні умови 2007 р. характеризувалися підвищенням температури (особливо в липні-серпні до 33-37°С вдень), безхмарною, ясною погодою; суховій і низька вологість повітря перешкоджали епіфітотипному розвитку оїдіуму. У контрольному варіанті дослідної ділянки максимальний розвиток оїдіуму зафіксовано 15 серпня і становив 12,0 % на 57,6 % листків і 40 % на 100 % грон, тобто рівень розвитку хвороби був середнім (табл. 1, 2). Протягом вегетаційних періодів 2008 та 2009 рр. температурні умови, відносна вологість повітря та тривалість сонячного сяйва були в цілому сприятливими для інтенсивного розвитку оїдіуму. 08.09.2008 р. оїдіум уражений 100% кущів винограду, 77,6% листя і 100% грон, розвиток хвороби досяг 32,8% на листках і 97,4% на гронах. 08.09.2009 р. - листків уражено 100%, грона - 100% (табл. 1, 2).
У 2007, 2008 та 2009 роках використання експериментальних схем захисту, а також контрольної схеми дозволило ефективно контролювати розвиток оїдіуму як на листках, так і на гронах рослин винограду.
Позитивний ефект від першого обприскування у фазі «бутонізації» на дослідних варіантах чітко проявляється за реєстраційними даними в липні, в період інтенсивного розвитку хвороби та накопичення інфекції, як на листках, так і на гронах рослин винограду. За цей період розподіл оїдіуму на листках становив: 0,6 і 0,8 % (у 2007 р.), 0,8 і 1,3 % (у 2008 р.), 13,4 % (у 2009 р.); на гронах 2,4 і 6,7%; 1,03 і 1,2%; 25,7 і 27,6% відповідно.
У контрольному варіанті відсоток ураженості листків становив 2,6; 4,2 і 21,2%, а грона - 19,5; 5,4 та 65,6% у 2007, 2008 та 2009 рр. відповідно, що було вище, ніж у дослідних варіантах. Водночас розвиток хвороби на рослинах винограду дослідів 1 і 2 як на листках, так і на гронах також був меншим, ніж на контрольному варіанті. 15 серпня 2007 р. та 8 вересня 2008 і 2009 рр., коли дані про розвиток і поширення оїдіуму були максимальними, розвиток хвороби на листках і гронах у дослідах 1 і 2 був нижчим або на рівні контрольного варіанту (табл. 1, 2).
Таблиця 1
Динаміка поширення оїдіуму при визначенні оптимальних строків обприскування для ефективного захисту від оїдіуму (ДП «Лівадія», сорт Мускат білий, 2007-2009 рр.)
Варіант | Уражені, % | |||||
кущі | листя | грона | кущі | листя | грона | ||
2007 рік | ||||||
| 17.07 | 15.08 | ||||
КОНТРОЛЬ | 100 | 16.3 | 56.8 | 100 | 57.6 | 100 |
посилання | 82.4 | 2.6 | 19.5 | 82.4 | 2.7 | 22.0 |
досвід 1 | 44.8 | 0,6 | 2.4 | 64.6 | 3.3 | 3.3 |
досвід 2 | 77,0 | 0,8 | 6.7 | 88,0 | 2.5 | 7.6 |
2008 рік | ||||||
| 11.07 | 08.09 | ||||
КОНТРОЛЬ | 100 | 33.7 | 96.1 | 100 | 77.6 | 100 |
посилання | 77,8 | 4.2 | 5.4 | 84.9 | 3.6 | 15,0 |
досвід 1 | 55.5 | 0,79 | 1.03 | 100 | 5.3 | 11.9 |
досвід 2 | 71,0 | 1.3 | 1.2 | 87.7 | 1.06 | 11.0 |
2009 рік | ||||||
| 10.07 | 08.09 | ||||
КОНТРОЛЬ | 100 | 91.8 | 97,8 | 100 | 100 | 100 |
посилання | 100 | 21.2 | 65.6 | 100 | 35.3 | 88,8 |
досвід 1 | 100 | 12.2 | 25.7 | 100 | 30.9 | 89,8 |
досвід 2 | 100 | 13.4 | 27.6 | 100 | 38,0 | 88.3 |
Таблиця 2
Ефективність захисту від оїдіуму при визначенні оптимальних строків обприскування для ефективного захисту від оїдіуму (ДП «Лівадія», сорт Мускат білий, 2007-2009 рр.)
Варіант | Розвиток хвороби (R), % | Технічний ККД, % | ||||||
листя | грона | листя | грона | листя | грона | листя|пучки | ||
2007 рік | ||||||||
| 17.07 | 15.08 | 17.07 | 15.08 | ||||
КОНТРОЛЬ | 3.45 | 20.9 | 11.9 | 39.6 | - | - | - | - |
посилання | 0,35 | 2.44 | 0,4 | 2.8 | 89,8 | 88.3 | 96.6 | 92.9 |
досвід 1 | 0,2 | 0,6 | 0,4 | 1.24 | 94.2 | 97.1 | 96.6 | 96.9 |
досвід 2 | 0,1 | 0,9 | 0,43 | 1.3 | 97.1 | 95.7 | 96.4 | 96.7 |
NSR05 | 0,25 | 1.15 | 0,67 | 1.2 | - | - | - | - |
2008 рік | ||||||||
| 11.07 | 08.09 | 11.07 | 08.09 | ||||
КОНТРОЛЬ | 19.3 | 65.5 | 32.8 | 97.4 | - | - | - | - |
посилання | 0,45 | 1.12 | 1.93 | 4.5 | 97,8 | 98.3 | 94.1 | 95.4 |
досвід 1 | 0,09 | 0,2 | 0,5 | 1.4 | 99,5 | 99,7 | 98,5 | 98,6 |
досвід 2 | 0,13 | 0,3 | 0,35 | 3.6 | 99.3 | 99,5 | 98,9 | 96.3 |
NSR05 | 1.3 | 2.7 | 2.9 | 2.7 | - | - | - | - |
2009 рік | ||||||||
| 10.07 | 08.09 | 10.07 | 08.09 | ||||
КОНТРОЛЬ | 72.2 | 90.9 | 100 | 100 | - | - | - | - |
посилання | 5.7 | 20,0 | 12.5 | 33.8 | 92.1 | 78,0 | 87.5 | 66.2 |
досвід 1 | 2.1 | 6.4 | 11.1 | 34.7 | 97.1 | 93,0 | 88.9 | 65.3 |
досвід 2 | 2.9 | 10.8 | 16.1 | 32.3 | 96,0 | 88.1 | 83.9 | 67.7 |
NSR05 | 5.6 | 3.8 | 1.6 | 1.5 | - | - | - | - |
Так, технічна ефективність за середнього розвитку оїдіуму у 2007 р. та за його епіфітотій у 2008 та 2009 рр. відповідно в досліді 1 становила: 94,2-96,6; 99,5-98,5 і 97,1-88,9% - на листках; 97,1-96,9; 99,7-98,6 і 93,0-65,3% - на гронах. У 2 досліді: 97,1-96,4; 99,3-98,9 і 96,083,9% - на листі; 95,7-96,7; 99,5-96,3 і 88,167,7% - на гронах. У контрольному варіанті технічна ефективність була на рівні 89,8-96,9% по листках і 88,3-96,9% по гронах у 2007 р.; 97,8-94,1% - на листках і 98,3-95,4% - на гронах у 2008 р.; 92,1-87,5% - на листках і 78,0-66,2% - на гронах у 2009 р. (табл. 2). Аналіз отриманих даних свідчить про те, що додаткове обприскування у фазу «бутонізації» в дослідах 1 і 2 сприяло суттєвому зниженню швидкості розвитку та поширення оїдіуму на рослинах винограду (особливо на гронах) порівняно зі стандартом, як при середньому розвитку хвороби, так і при епіфітотіях.
При відміні двох обприскувань у досліді 2 різниця з еталонним варіантом за показниками, що характеризують поширення та розвиток оїдіуму, нівелювалася з епіфітотійним розвитком хвороби у 2008 та 2009 роках.
Таблиця 3
Динаміка поширення оїдіуму (ДП «Лівадія», сорт Мускат білий, 2010 р.)
Варіант | Уражені, % | |||||
09.07 | 03.09 | |||||
кущі | листя | грона | кущі | листя | грона | |
КОНТРОЛЬ | 100 | 59.6 | 86.3 | 100 | 100 | 100 |
досвід 1 | 97.1 | 9.8 | 8.3 | 100 | 14.3 | 28.6 |
досвід 2 | 100 | 20,0 | 22.1 | 100 | 13.7 | 24,0 |
посилання | 91.6 | 11.5 | 19.6 | 100 | 15.8 | 28.5 |
Таблиця 4
Динаміка розвитку оїдіуму (ДП «Лівадія», сорт Мускат білий, 2010 р.)
Варіант | Розвиток хвороби (R), %, | Технічний ККД, % | ||||||
09.07 | 03.09 | 09.07 | 03.09 | |||||
листя | грона | листя | грона | листя | грона | листя | грона | |
КОНТРОЛЬ | 19.6 | 49.1 | 53.9 | 93.5 | - | - | - | - |
посилання | 3.2 | 6.1 | 3.8 | 19.8 | 83.7 | 87.6 | 92.9 | 78,8 |
досвід 1 | 3.2 | 2.4 | 3.9 | 15.5 | 83.7 | 95.1 | 92.8 | 83.4 |
досвід 2 | 2.7 | 3.2 | 4.4 | 19.0 | 86.2 | 93.5 | 91.8 | 79.7 |
NSR05 | 1.8 | 6.6 | 3.8 | 4.9 | - | - | - | - |
Погодні умови вегетаційного періоду 2010 р. на Південному березі Криму були сприятливими для розвитку оїдіуму: помірна денна температура повітря в червні та на початку липня (25-26°С), часта хмарність і туман. Проведення захисних заходів ускладнювалося сильними дощами в період найбільш значних і відповідальних фунгіцидних обробок: перед цвітінням, після цвітіння та у фазі «початок росту ягід».
На контролі 9 липня оїдіумом було уражено 59,6 % листя та 86,3 % грон, що свідчить про інтенсивне поширення хвороби. За цей період його розвиток становив 19,6 % на листках і 49,1 % на гронах (табл. 3, 4). До 3 вересня контрольні показники розвитку оїдіуму були на рівні 53,9 % по листках і 93,5 % по гронах.
Таблиця 5
Урожай та його якість при визначенні оптимальних строків обприскування для ефективного захисту від оїдіуму (ДП «Лівадія», сорт Мускат білий, 2010 р.)
Варіант | Середня маса грона, г | Кількість грон, шт/кущ | Урожай, кг/кущ | Масова концентрація цукрів, г/100 см3 |
КОНТРОЛЬ | 111.1 | 36.2 | 4.0 | 24.3 |
досвід 1 | 220,0 | 37,0 | 8.1 | 27.2 |
досвід 2 | 230,0 | 34.8 | 8.0 | 26.1 |
посилання | 233.3 | 35.2 | 8.2 | 26.5 |
NSR05 | 13.2 | 3.4 | 0,3 | 0,8 |
Перевірка оптимальних строків проведення захисних заходів проти оїдіуму в умовах 2010 р. підтвердила отримані раніше висновки про позитивний ефект додаткового обприскування у фазі «бутонізації» (дослід 1) та можливості відміни двох обприскувань у фазі «початок дозрівання» та «дозрівання винограду» (дослід 2). Водночас розвиток оїдіуму на листках рослин винограду при обприскуванні в оптимальні строки (досліди 1 і 2) був в цілому на рівні цього показника за традиційної схеми захисту і коливався в межах 3,2-3,9; 2,7-4,4 і 3,2-3,8% відповідно. При цьому відсоток пошкодження ягід при додатковому обприскуванні у фазі «розпускання бруньок» був нижчим (2,4-15,5%), ніж у контрольному варіанті (6,1-19,8%) протягом усього періоду спостереження. Скасування обприскувань у фазах «початок дозрівання» та «дозрівання винограду» не призвело до зниження кінцевої ефективності захисту винограду від оїдіуму; розвиток хвороби на ягодах при цьому був на рівні 3,23-19%. Технічна ефективність оптимізованих схем захисту становила 85,3-95,1 і 86,2-94,1% для листя та 83,4-100 і 79,7-100% для грон; за традиційної схеми захисту цей показник був на рівні 80,4-93% для листя та 78,2-100% для грон відповідно (табл. 4).
Використання дослідних схем, як і традиційної схеми, сприяло збереженню 50 % якісного врожаю (табл. 5).
Так, у 2010 році перевірка термінів проведення заходів захисту винограду від оїдіуму підтвердила висновки, які були отримані у 2007-2009 роках. Найбільш ефективний, економічно та екологічно виправданий захист такого сприйнятливого сорту, як мускат білий, в умовах Південного берега Криму можливий при обов'язковому проведенні 6-8 обприскувань за сезон. При цьому проведення першого обприскування у фазі «бутонізації» гарантує високу ефективність захисту. Також дуже важливо проводити обробки в найбільш уразливі фази розвитку винограду: «5-7 листків», до і після цвітіння, «дрібна горошина» і перед «змиканням ягід у гроно». Показана можливість скасування 7 і 8 обприскувань у фазі «початок дозрівання» і «дозрівання винограду» без втрати ефективності захисту винограду, але за умови обприскування у фазі «бутонізація».
