Покращення сорту підщепи Берландьєрі х Ріпарія Кобер 5ББ при насіннєвому розмноженні.

УДК 634.8.037

Малих Г.Л., П.Г. Малих, Л.А. Аверченко, М.Г. Варило Державна наукова установа «ВНІІВіВ ім. Я. І. Потапенка» Російська сільськогосподарська академія, Новочеркаськ
Маслова Є.Б. ТОВ «Розплідник Центр» Анапа, Краснодарський край

Можливість оздоровлення підщеп від вірусних та бактеріальних хвороб за методикою професора Г.П. Дрібні для насіннєвого розмноження. Встановлено ефективність методу.

Вірусні та бактеріальні захворювання знижують якість розсади; при висадці хворих саджанців знижується економічна ефективність виноградарства.
Хвороби винограду, які класифікуються як вірусні, вперше були виявлені у Франції в середині минулого століття. У 1893 р. П. Віала детально описав хворобу, відому виноградарям півдня Франції під назвою cur-nur (короткий сучок) [1]. Виноградна лоза з короткими вузлами була описана в Європі ще до нашестя філоксери. Разом із садивним матеріалом хвороба поширилася по всіх виноробних регіонах світу.
Подібні хвороби під різними назвами описані в Австралії, Італії, Югославії та Німеччині.
Зниження врожаю кущів, уражених коротковузловою хворобою, досягає 90%, а уражений виноград вироджується. Хвороба знижує приживлюваність живців і приживлюваність саджанців.
У європейських країнах для найбільш сприйнятливих сортів Vitis vinifera зниження врожаю від коротковузлових становить 50%.
У СРСР захворювання «інфекційне переродження» (короткий вузол) вперше описав Д.Д. Вердеревського в 1946 році в Молдові [2].
Поширеність коротковузлового вірусу на районованих сортах підщепи американської лози в індивідуальних господарствах Криму становить 13-17%. У кущів, заражених коротковузловим вірусом, порівняно зі здоровими загальна довжина лози зменшується на 59 %, довжина визрілої частини – на 51 %, діаметр – на 27,4 %. Нижча лоза не підходить для щеплення.
Порушення метаболічного процесу призводить до затримки росту трансплантатів. Hewitt і Cifford виявили, що кущі винограду, заражені коротким вузлом, розвиваються значно пізніше [3]. За даними Абрашевої [4, 5], у сорту Болгар, ураженого коротким сучком, грона відрізнялися великою кількістю дрібних незапліднених ягід і не мали товарного вигляду.
Передача вірусу через насіння винограду не встановлена, хоча вірус виявлено в оболонці ендосперму насіння та пилку [6]. Експериментально вірус можна переносити насінням деяких трав'янистих рослин.
Вегетативне розмноження хворих кущів призводить до утворення хворого садивного матеріалу, що сприяє подальшому поширенню хвороби. Ефективних заходів боротьби з цим захворюванням не розроблено.
Некроз судин завдає значної шкоди виноградникам; часто хворі кущі гинуть.
Відомий спосіб боротьби з некрозом судин, коли грона винограду і саджанці знезаражують 5% розчином мідного купоросу, занурюють на 2-3 секунди, потім висушують і зберігають [7J. Недоліком цього методу є те, що зараження відбувається переважно під час щеплення. Через рани в тканини потрапляють гриби Fusarium viticolum і Botrytis Cinerea Pors, які ведуть сапрофітний і напівсапрофітний спосіб життя. Це лікування виявилося неефективним.
Розвиток раку в нових районах щепленого виноградарства за шкідливістю можна порівняти з філоксерою. Так, в Краснодарському краї при обстеженні 38% площі щеплених виноградників ураженість кущів раком становила від 20 до 50-80% в залежності від сорту.
За даними, отриманими в Болгарії, Румунії та Росії, врожайність рослин, уражених цією хворобою, знижується в середньому на 20%. Хвороба також переходить в хронічну форму, тобто, потрапивши в рослину, бактерія залишається там на весь період росту куща. Для більшості вірусних і мікоплазмових хвороб, що вражають виноград, основним шляхом поширення є вегетативний. Саме такий шлях поширення вірусів, тісно пов'язаний з вегетативним способом розмноження, призвів до масового поширення раку та вірусних інфекцій. Крім основного шляху поширення вірусних і мікоплазмових хвороб із садивним матеріалом, деякі з них мають і природні шляхи поширення в природі. Найчастіше переносниками вірусів є нематоди видів Xiphinema і Longidorus.
Крім вищезазначених шляхів розповсюдження, вірусні захворювання можуть поширюватися пилком і передаватись насінням.
Немає детальних досліджень шляхів поширення вірусів через пилок і насіння у виноградарстві. Тому системний характер вірусних і мікоплазмових інфекцій визначив не ліквідаційні, а профілактичні методи боротьби з ними. Сучасними методами боротьби з ними в усьому світі є безвірусні системи розсадництва, які включають методи відбору безвірусних клонів, їх ізольованого розмноження та профілактики вірусної інфекції при збереженні маточних насаджень. Шлях до отримання безвірусного садивного матеріалу складний і тривалий і, як правило, під силу лише науково-дослідним установам.
Розвиток розсадництва пов'язаний в основному з удосконаленням технологічних прийомів вирощування щепленого садивного матеріалу винограду. Певну роль у вирішенні цієї проблеми може відіграти використання насіннєвих підщеп. Незважаючи на простоту реалізації, насіннєве розмноження виноградних підщеп використовується обмежено і використовується в основному при виведенні нових сортів.
Для розробки технології отримання підщепних рослин винограду, вільних від вірусних хвороб та бактеріального раку, у попередні роки ми провели ряд дослідів: розробили технологію отримання насіння, вільних від бактеріального раку [8,9].
Для насіннєвого розмноження підщеп і створення елітних щеплених насаджень використовували метод комплексного оздоровлення рослин від вірусних захворювань і бактеріального раку в ТОВ «Центр розсадництва», м. Анапа, Краснодарський край. Досліджувалися рослини - вегетативні нащадки розсади від хворих рослин, отримані нашим методом і вегетативно розмножувані тривалий час. Для дослідження були взяті маткові кущі, які були заражені найнебезпечнішими захворюваннями - коротким вузлом, некрозом судин і бактеріальним раком. Насіння отримували наступним чином: кущі підщепи сорту Berlandieri × Ripa-ria Kober 5BB обробляли щавлевою кислотою концентрації 5 % з витратою 100 мл на кущ, кущі накривали поліетиленовою плівкою. Під ним створювалися високі температурні умови до +50°С. У цьому випадку суцвіття піддавали хімічній та термічній обробці за тиждень до цвітіння та протягом усього вегетаційного періоду. Таким чином було виключено доступ інфекційних агентів до рильця маточки, тобто запилення відбувається в суворо контрольованих умовах, що виключає зараження.
Восени отримане насіння перевіряли на бактеріальний рак і вірусні захворювання. З цього насіння в стаціонарній теплиці вирощували маточні кущі та готували з них живці та вирощували розсаду. Крім того, у насадженнях виявлено хворі на зазначені захворювання кущі семирічного віку, які тривалий час розмножували вегетативно, з них заготовляли живці для вирощування розсади. Дослід проводився за такою схемою:
І варіант - вегетативне потомство сіянців від рослин, уражених коротким сучком;
ІІ варіант - багаторічно вегетативно розмножені рослини з коротковузловою хворобою;
III варіант - вегетативне потомство проростків від рослин, уражених некрозом судин;
IV варіант - довгостроково вегетативно розмножені рослини від хворих на некроз судин;
V варіант - вегетативне потомство проростків від ракових рослин;
VI варіант - багаторічно вегетативно розмножені рослини з раком.
Як показали наші дослідження, насіння, отримане обробкою щавлевою кислотою, було вільним від бактеріальних та вірусних захворювань. Вперше встановлено невідомі раніше властивості A.tumefaciens і вірусів гинути від щавлевої кислоти. Потрапляючи в суцвіття, в умовах високих температур, що утворюються під поліетиленовою плівкою, клітини не реагують на речовини, що викликають ракові пухлини. При збільшенні вмісту щавлевої кислоти в бактеріях нуклеїнова кислота, що міститься в бактеріях, оголюється і порушується баланс між синтезом і розпадом бактерій і вірусів. Їх концентрація знижується, а при температурі вище 35°С, яка виникає при накритті поліетиленовою плівкою кущів, оброблених щавлевою кислотою, виключається будь-яка можливість виживання вірусів і бактерій, що забезпечує отримання здорового насіння.
Як видно з таблиці, при вирощуванні розсади з живців, заготовлених від рослин вегетативного потомства сіянців з коротковузловою хворобою, приживлюваність вища на 21,7 %, середній приріст рослини – на 45,8 см, вихід стандартних сіянців – на 34,2 % вище, ніж з живців, заготовлених із хворих рослин, які постійно розмножуються вегетативно. На саджанцях, вирощених із живців вегетативного потомства сіянців хворих рослин, ознак коротких вузлів не виявлено. У другому варіанті 11,5% рослин мали коротковузлову ознаку.
При вирощуванні розсади з живців, заготовлених із рослин вегетативного потомства сіянців, хворих на судинний некроз, приживлюваність була на 35,2 % вищою, живці швидше вкорінювалися та найбільш інтенсивний ріст спостерігався у здорових сіянців. Середній приріст однієї рослини був вищим на 48,1 см. А головне, вихід стандартної розсади був на 41% вищий, ніж з живців, заготовлених із хворих рослин, які постійно розмножувалися вегетативним способом.
На сіянцях, вирощених із живців вегетативного потомства сіянців хворих рослин, ознак некрозу судин не виявлено. У другому варіанті у 5,3% рослин виявлено симптом хворих на некроз судин. Відзначено побуріння та загибель клітин паренхіми лози, розташованих біля судин деревини.
Таким чином, хворі рослини не тільки затримувалися в рості при вирощуванні розсади, а й через їх слабкий розвиток знижували врожайність стандартної розсади.

Таблиця
Оцінка врожайності та сприйнятливості до хвороб саджанців, вирощених із живців хворих кущів для насіннєвого та вегетативного розмноження.(сорт Berlandieri × Riparia Kober 5BB, ТОВ Розплідник Центр, 2003 - 2004 рр.)

Приживлюваність живців ракових кущів, вирощених з насіння, становила 79,3%, а живців, постійно розмножених вегетативно, 39,8%. Живці насіннєвого покоління, порівняно з вегетативним потомством вихідного сорту, краще відновлювалися, інтенсивніше приживалися, відзначалися потужним ростом і розвитком. Їх середній приріст на рослину вищий на 27,9 см, вихід розсади – 5,6 % порівняно з рослинами вегетативного потомства. При перевірці сіянців, вирощених із живців вегетативного потомства сіянців, на бактеріальний рак хворих рослин не виявлено.
Як зазначає А.І. Потапенка, при вегетативному розмноженні відбувається неповне омолодження клітин, що зумовлює не лише слабке укорінення, а й млявий розвиток коренеплодів [10].
Цю особливість він вважає недоліком, який необхідно усунути, але набагато доцільніше прийняти це як належне і перевести амурський виноград на насіннєве розмноження. При цьому добре успадковуються культурні особливості амурського винограду, що забезпечує повноцінну життєдіяльність і плодоносність рослин. У наших експериментах культурні ознаки підщепи Кобер 5 ВВ також добре успадковуються.
Таким чином, при створенні маточників підщепи з насіння хворих кущів, застосовуючи наш оздоровчий метод, можна отримувати садивний матеріал підщепи, вільний від зазначених захворювань. Як показали наші дослідження, рослина винограду, яка історично не пристосована до вегетативного розмноження, потребує статевого розмноження для відновлення високої укорінюваності живців, інтенсивного росту та розвитку рослин з високою життєздатністю після тривалого вегетативного розмноження. С. А. Погосян, С. С. Хачагрян також вважають, що при вегетативному розмноженні кожен раз на етапах розвитку тканин тканини в тій чи іншій мірі включають біологічну старість, що виражається в поступовому зниженні їх первісної життєвої сили. Стає зрозумілим, чому насіннєві рослини, порівняно з рослинами тієї ж породи, але довго розмножуваними вегетативним шляхом, є більш витривалими та життєвими [11,12].

Джерело: Мобілізація та збереження генетичних ресурсів винограду, удосконалення методів селекційного процесу: збірник наукових статей / ДУ «Всеросійський науково-дослідний інститут виноградарства і виноробства ім. Я.І. Потапенка Російської сільськогосподарської академії. - Новочеркаськ: Вид-во ГНУ ВНІІВіВ ім. Я.І. Потапенко, 2008.

Література:
1. Віала. Р. - Maladies de la Viegne. - 1993. - 232-238, 400-413, 421-445.
2. Вердеревський Д.Д. Виноград коротковузловий у Молдові / Д.Д. Вердеревский //Виноробство і виноградарство в Молдові. - 1946. - No 5 - 6. - С.65-70.
3. Hewitt, W., Cifford, E. Симптоми для ідентифікації віялових листків у сплячих виноградних лозах. - Каліфорнійський відділ агр. Бик. 1956. 45.
4. Абрашева. П. Вплив вірусів на ріст рослин і плодоношення в період росту рослин / П. Абрашева // Растит. Оборона, - 1976.- No12.
5. Абрашева, П. Градін. Лозарська наука / П. Абрашева. - 1979. 16.4. - С.87-91.
6. Coru L., Hewitt W.B.-Phytopath. - 1968. - 58. - 1316-1320
7. Липецька, А. Д. Шкідники та хвороби виноградної лози / А. Д. Липецька, К.С. Рузаєв, М. 1958.-С. 247.
8. А.с. No 1202526. Спосіб одержання розсади / Г.П. Малих, 1996.
9. Пат. No 2259708 Спосіб створення здорових сортів винограду / Г.П. Малих,
Т.Г. Кисельова, А.І. Жуков, 2005.
ю. Потапенко, А.І. Майбутнє російського виноградарства починається сьогодні / А.І. Потапенко // Виноробство і виноградарство. – 2003. – № 4. – С. 18
11. Погосян. Про природу насінництва старовинних сортів та їх гібридів кореневласного винограду / С.А. Погосян. – Єреван, 1955. – С. 200.
12. Погосян, С. А. Селекція столових і технічних сортів винограду / С. А. Погосян, С. С. Хачатрян. - Єреван, 1983. - С. 51-58.